暑期校园门紧闭 体育设施难接近

图片 1

图片 1

600所中小学开放体育场馆成“空头支票”?

北师大操场入口处的门禁

暑期校园门紧闭 体育设施难接近

按照市十四届人大五次会议议程安排,今天代表团或者小组会将审议《北京市全民健身条例》等两部法规。条例中有关学校等单位体育设施向社会公众开放的问题,引发社会的广泛关注,从2015年12月至今,该《条例》已经历经三审,昨天北京青年报记者采访相关代表、委员,大家纷纷从自身工作出发,就校园体育设施开放问题探讨解决方案。

昨天是全民健身日,推动中小学校内体育设施向社会开放一直是本市推动全民健身工作的措施之一,去年5月底,市人大常委会执法检查组在检查相关工作时透露,市体育局已累计评估了约600所中小学开放体育场馆。但记者近日探访发现,中小学开放体育设施状况并不乐观,城区中小学大多校门紧闭,已完成评估的中小学设施开放工作也出现“缩水”甚至不再开放。

昨天,北京青年报记者利用代表、委员们审议、讨论报告的间隙,采访了部分教育界的代表、委员,关于校园体育设施开放的话题逐步聚焦在三个焦点,代表、委员们结合各自学校的实际,给出了一部分现实的“破题”路径。

600所开放学校“隐身”难觅

焦点一:校园体育设施到底应不应该开放?

去年5月底,市人大常委会执法检查组在检查《全民健身条例》和《北京市全民健身条例》执行情况时透露,市体育局6年内累计评估了约600所开放体育场馆的中小学,超八成学校开放率达到80%以上,开放场地包括田径场、篮球场、足球场等十余种类型,开放区域配套设施逐年改善。

在说到“是否可以开放校园体育设施”的问题时,几乎所有代表、委员都给予肯定的答复。市人大代表、中国政法大学法学院副院长焦洪昌认为,让所有的体育设施发挥最大功效,也涉及到财产的社会化问题,私人财产具有一定的社会化义务,更不用说是校产了。全民健身最稀缺的就是场地和设施,一旦开放校园操场,能够很好地缓解需求与体育资源供给之间的矛盾。

但想找到这600所中小学,可不容易。

市人大代表、北京市委教育工委副书记唐立军认为,部分老旧小区缺乏健身器械,学校操场等设备向社会开放是可行的,但需要有序开放,并且是在满足学生体育课程以及锻炼需求的基础上开放。

市人大常委会执法检查组并未披露600所学校的名单。记者先后登录市体育局和市教委官网,以“中小学+体育设施+开放”为关键词搜索近一年信息,无法搜索到完整名单。随后,记者又通过搜索工具搜索网上信息,“600所”的数字有很多,但难见具体名单,仅在一个论坛中,找到一份2016年9月发布的十六区中小学体育设施免费对外开放名单。这份名单中有校名、开放设施,但具体开放时间、开放方式等信息并不完整。

作为西城区已经将体育场馆开放学校的校长,市人大代表、实验中学校长蔡晓东表示,在推动全民健身过程中,学校应该开放这些体育场馆,“全民健身如果没有场馆保障,就是空谈。学校,作为体育场馆资源集聚的地方,应该向社会开放”。

记者按照名单,通过实地调查和电话咨询两种方式,随机了解城六区15所中小学体育设施开放情况。其中,14所学校明确暑期没有任何体育设施对外开放,惟一开放设施的中学,其开放时间也大幅“缩水”,从名单所列的“最晚22时30分”提前到17时。记者还注意到,即便是开放,学校也很少对“个人”开放,更多是“公对公”,仅向部分团体开放。记者还探访了城六区另外6所中小学,均表示不开放校内体育设施。

焦点二:校园体育设施开放最大阻碍是什么?

“说了开放,但是不明确地告诉我们哪儿开了。这种‘隐形’开放没什么意义。我家附近两公里内至少有三所中小学,假期校门永远关着,我想跑步,只能绕着马路跑。”经常夜跑健身的王先生抱怨着。市民白先生每逢周六都会约上三五好友到太阳宫附近一处花园的草坪上踢球,“附近有所中学有正规足球场,但是不开放,给钱也不让进,想活动活动只能自己找草坪。”

市人大代表、金融街丰汇园社区主任白莹认为,虽然大家都认同“开放”这一趋势,但从实际情况来看,开放时需要额外消耗的人力物力等因素,尤其是对于安全性的考虑,成为“校园体育设施开放”的一大阻碍。而这一观点,得到众多代表、委员的赞同。

开放操场校方苦衷多

“安全”障碍具体指什么?

其实,早在1997年,北京市学校体育设施向社会开放工作就已经启动,21年来,“开放”常常提,但“校门”很难开。

一是影响教学安全。市政协委员、芳草地国际学校校长刘飞认为,不少学校的操场和教学楼紧临,对于学校来讲居民随意进入学校对教学的干扰不容忽视。

“校外人员一旦在操场上摔倒受伤,很可能会缠上学校,甚至提出各种不合理要求。”“开放体育设施,学校需要有专人在假期看护、管理,场地也需要维护,但这些人手和经费目前并没有保障。”……说起校内体育设施开放,学校管理人员也各有苦衷,安全因素、人手和经费是阻碍校园体育设施开放的关键“症结”。

二是人身安全。市政协委员、中央音乐学院副院长江小艾指出,有些校外人员进入操场会影响本校学生的正常使用,甚至因此发生争执,带来了极大的安全隐患。这在一定程度上增加学校的管理维护成本,增加了学校的负担。

校内体育设施开放还可能与正常教学秩序发生冲突。一所小学的相关负责人直言:“学校空间有限,体育设施并不能与教学区硬性隔离,如果开放了操场,过来锻炼的人很容易走进教学区,这些对于管理上都是挑战。”
居民文明素质也会影响学校开放体育设施的积极性,此前曾有媒体报道,一些学校开放操场后,常有居民前来遛狗、乱丢垃圾,学校不得不又关起校门。

除了安全因素之外,代表、委员们最担心的还是学生使用体育设施的机会被外来人员占用的问题。市政协委员、北京第二外国语学院副院长李小牧分析说,
“有些学校的操场本来就比较小,运动基础设施也相对较弱,这就应该优先满足校内正常上课使用。以我们学校来说,我观察到有时候操场上校外人员比校内学生还多,同学们运动就受到了影响”。

好事做好需政策完善

焦点三:解决“开放”问题的现实路径是什么?

学校的烦恼,正在解决中。去年开始实施的《北京市全民健身条例》中明确:区人民政府应当采取措施,推动中小学校在课余时间和节假日向未成年人免费开放体育设施。中小学校用于体育教学的场馆和设施主要在乡镇人民政府、街道办事处辖区和城乡社区内按照互助合作、社区共建、资源共享的方式有序开放。区人民政府应当提供经费支持。

接受北青报记者采访的代表、委员们由于多是做学校管理工作,所以多从实践层面提出了一些破解“操场开放”问题的方案。

“开放其实也不是说非要免费,适当收费既解决了经费,又为全民健身提供了场地,两全其美。”市民白先生表示。还有市民建议,引入保险机制,以解决校园开放体育设施的安全顾虑。

一是找“组织”。市政协委员、166中学校长王蕾介绍说,“我们所处的城区相对来说是中心区,所以学校在可能的情况下对周边的居民进行开放是必要的,但是目前部分学校的操场不是相对封闭的空间,非常容易出现社会人员和学生相互交叉,发生安全问题。为此对于社会人员想要到学校锻炼需要通过街道办事处,有了‘组织’的备案我们也比较放心。”

有市民直言不讳,推动校园体育设施开放应有牵头部门,将主管体育、教育的相关部门整合起来,推进校园体育设施开放,避免“谁都管”又“谁都不管”。热爱锻炼的市民期待,能尽快公布开放体育设施的校园名单、开放时间、预约方式等信息,实现真正的“开放”,而不是停留在文件上。

市政协委员、166中学校长王蕾介绍说,“我们学校的操场是对外免费开放的,但是需要向主管校长申请,在条件可以的情况下进行,目前我们已经与周边的景山、东华门社区、灯市口、东四等街道建立联系。”

二是寻“政策”。市人大代表、实验中学校长蔡晓东分析,安全措施总是有的,比如在学校另开一个侧门、拉出隔离线等等,“但这些措施都有待政府部门出台一套管理办法,学校需要被保护”。

三是适当收费。市政协委员、北京青年政治学院原院长梁绿琦认为,学校在管理体育场所、设施时投入了一定的成本,这些应该获得政策支持、经费支持;此外,必要时也可以对校外人员使用运动场收取一定成本费,保证使用体育设施更加合理。

而对于外来户和本校学生抢用设施的问题,代表、委员们不约而同地给出了两个字:错峰。

市政协委员、171中学校长陈爱玉介绍该校“开放”的做法时表示,
“为保证场馆的有序进行,请第三方独立法人进行专业的管理,校外人员都可以通过网上预约使用校内体育设施,我校在开放场馆方面已经做了10年左右,每年有2万人次在场馆中进行运动,每天下午5点学生放学之后开始向社会开放,到晚上9点半之后结束。”
同时,陈爱玉表示,对社会开放也要进行非营利性的收费用于场馆维护,“我们的收费普遍低于社会其他场馆的收费”。

权威说法

本市七成以上中小学已具备“开门”资质

昨天,市政协委员、北京市体育局局长孙学才在谈到即将在本届人大会议上进行审议的《北京市全民健身条例》时表示,鼓励和支持学校应当在课余时间、法定节假日和寒暑假向学生开放体育设施,同时政府将对“开放”效果好的学校进行重奖,以保证其确实服务北京市民。